Волжский городской суд осудил человека за покушение на умышленное уничтожение имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ) к лишению свободы в колонии строгого режима. Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Апелляционный суд опирался на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных ещё первой инстанцией: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, малолетнего ребёнка на иждивении и раскаяние.
Почему суд с ним согласился
С учётом этих обстоятельств суд счёл возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ: по ней срок может быть меньше одной трети максимального срока самого строгого наказания, но в пределах санкции статьи. Наказание снижено до 11 месяцев лишения свободы. Режим — колония строгого режима — оставлен прежним как назначенный верно; оснований для наказания без изоляции от общества и для изменения категории преступления суд не нашёл. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если суд установил несколько смягчающих обстоятельств, можно ставить вопрос о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ.
- Суд апелляционной инстанции может смягчить наказание, даже оставив жалобы без удовлетворения.
- Это снижает срок, но не меняет вид колонии и не означает наказания без лишения свободы.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-2026/2024, 29 мая 2024 года.