Мировой судья судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока 13 февраля 2018 года осудил человека по ст. 168 УК РФ. Приговор и промежуточные решения (отказ вернуть дело прокурору по ст. 237 УПК РФ, отклонение замечаний на протокол заседания) обжаловала сторона защиты.
Какой довод сработал по ст. 168 УК
Доводы жалобы суд апелляционной инстанции не принял: нарушений, влекущих отмену приговора, он не нашёл, отказ вернуть дело прокурору и отклонение замечаний на протокол оставил в силе. Но, проверяя решение о наказании, суд применил п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ: если со дня преступления небольшой тяжести до вступления приговора в силу прошло больше двух лет, лицо освобождается от ответственности за истечением срока давности.
Почему суд с ним согласился
Преступление по ст. 168 УК РФ было совершено 30 апреля 2016 года, поэтому к моменту рассмотрения дела в апелляции, 18 мая 2018 года, срок давности истёк. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ осуждённый освобождён от наказания, назначенного по ст. 168 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 168 УК
- По делам о преступлениях небольшой тяжести стоит сверить дату события с датой, когда приговор вступит в силу: двухлетний срок может истечь во время обжалования.
- Суд апелляционной инстанции в этом деле применил давность сам, хотя доводы жалобы отклонил.
- Граница: освобождение от наказания за давностью не означает оправдания — выводы о виновности в этом деле сохранены.
Решение: Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край), дело 10-8/2018, 18 мая 2018 года.
