Районный суд осудил молодого человека по совокупности преступлений, среди которых п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, кражи по ст. 158 УК, ч. 1 ст. 166 УК и ст. 168 УК, и отменил условное осуждение по прежнему приговору. Суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию, раскаяние и молодой возраст. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения. Приговор изменён потому, что истёк срок давности уголовного преследования по преступлению по ст. 168 УК, которое относится к небольшой тяжести и было совершено несовершеннолетним. Освобождение от наказания произошло на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что деяние совершено в период с вечера 25 до ночи 26 января 2015 года, а осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение давности не приостанавливалось. Срок истёк 26 января 2016 года — после приговора от 28 декабря 2015 года, но до его вступления в законную силу. Поэтому осуждённого освободили от 6 месяцев исправительных работ по этой статье и смягчили наказание: по совокупности преступлений 7 лет 11 месяцев, по совокупности приговоров 8 лет 5 месяцев, окончательно 8 лет 11 месяцев колонии общего режима. Отмена условного осуждения оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- В этом деле давность сработала по одному эпизоду небольшой тяжести, хотя остальные обвинения были тяжкими.
- Значение имело то, что срок истёк до вступления приговора в законную силу.
- Суд отдельно отметил, что осуждённый не уклонялся от следствия и суда, поэтому течение давности не приостанавливалось.
- Наказание за преступления, по которым давность не истекла, сохранилось; изменился только итоговый срок по совокупности.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-587/2016, 15 марта 2016 года.
