Несколько человек были осуждены за серию тяжких преступлений: кражи в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК), разбои (ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК) и незаконное хранение наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК, ч. 1, ч. 2 ст. 228.3 УК). Суд первой инстанции, Центральный районный суд г. Симферополя, вынес приговор. Осуждённые, их защитники и прокурор подали апелляционные жалобы и представление, требуя пересмотра дела.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался отсутствия достаточных доказательств преступного происхождения изъятых вещей. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции «не привел в приговоре обоснования выводов о том, что вышеназванное имущество было получено осужденными в ходе совершения ими преступлений».
Почему суд с ним согласился
Верховный Суд Республики Крым согласился с этим доводом, исходя из того, что в соответствии с законом факт получения имущества преступным путём, а также его использование в целях совершения преступления, должен быть доказан. Суд первой инстанции не выполнил это требование. Кроме того, возможность передачи изъятого огнестрельного оружия (автомата, пистолета и револьвера) в соответствующие органы внутренних дел не была обсуждена судом. Таким образом, апелляционная инстанция пришла к выводу, что приговор в этой части не может быть признан законным и обоснованным, и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по этим вопросам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Если суд не обосновал, каким образом изъятое у вас имущество связано с преступлением, этот довод может помочь обжаловать приговор в части конфискации или уничтожения имущества.
- Для применения этого довода необходимо, чтобы в приговоре отсутствовала чёткая и мотивированная связь между изъятыми вещами и преступными действиями.
- Довод не применим, если суд привёл конкретные доказательства, подтверждающие преступное происхождение имущества, например, показания потерпевших или свидетелей, результаты экспертиз.
- Этот довод не поможет избежать наказания за само преступление, а лишь повлияет на решение суда относительно вещественных доказательств.
- Отсутствие обоснования по изъятому оружию может привести к направлению дела на дополнительное рассмотрение, чтобы суд принял решение о его дальнейшей судьбе.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-2886/2016, 04 октября 2016 года.