Осуждённый был приговорён судом первой инстанции к исправительным работам по части 1 статьи 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) и к лишению свободы по части 3 статьи 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности). Приговор обжаловали осуждённый, его адвокаты и заинтересованные лица. По итогам рассмотрения апелляционных жалоб Пермский краевой суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ключевой довод, который сработал в данном деле, касался размера компенсации морального вреда. Апелляционный суд уменьшил сумму, взыскиваемую с осуждённого в пользу потерпевшей, до 500 000 рублей. Из фрагмента акта неясно, какой конкретно довод защиты привёл к такому решению, но указано, что суд исходил из принципов «разумности и справедливости».
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с тем, что первоначальный размер компенсации морального вреда был чрезмерным, не соответствующим «разумности и справедливости». Это означает, что при определении суммы компенсации суд должен учитывать не только тяжесть вреда, причинённого потерпевшему, но и соразмерность суммы причинённому ущербу, а также способность виновного лица компенсировать этот вред. Во фрагментах акта не приведено конкретных мотивов, почему суд счёл прежний размер несправедливым, но указано, что он руководствовался общими принципами оценки такого вреда. Также суд исключил указание на сохранение ареста на жилое и нежилые здания на срок три месяца, что тоже можно отнести к улучшению положения осуждённого, но мотивы этого изменения во фрагментах акта не раскрыты.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если размер компенсации морального вреда, назначенный судом первой инстанции, кажется вам необоснованно завышенным, всегда стоит обжаловать его.
- При оспаривании суммы важно апеллировать к принципам «разумности и справедливости», ссылаться на материальное положение осуждённого и на доказательства, которые могут свидетельствовать о степени страданий потерпевшего.
- Этот довод применим, когда нет чётких правил расчёта морального вреда, и суд сам оценивает его размер.
- Не стоит ожидать полного отказа от взыскания морального вреда. Чаще всего речь идёт об уменьшении его суммы.
- Уменьшение размера компенсации морального вреда не обязательно влечёт за собой смягчение наказания, если суд не усматривает других причин для этого. Во фрагментах акта прямо указано, что «вносимые изменения не могут служить основанием для смягчения осужденному наказания».
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-4090/2021, 14 июля 2021 года.