Орджоникидзевский районный суд г. Перми 5 апреля 2021 года осудил человека по части 1 статьи 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) к одному году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и по части 3 статьи 238 УК РФ (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности) к лишению свободы. С осуждённого взыскали компенсацию морального вреда в пользу потерпевших и расходы потерпевших на представителя. Приговор обжаловали осуждённый, два его адвоката и двое заинтересованных лиц.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Пермский краевой суд изменил приговор в двух пунктах: уменьшил размер компенсации морального вреда в пользу одной из потерпевших до 500 000 рублей и исключил из описательно-мотивировочной части указание на то, что арест на жилое и нежилые здания сохранён на срок три месяца.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что размер компенсации морального вреда определяется с учётом степени физических и нравственных страданий потерпевших, а также разумности и справедливости. В остальной части гражданские решения суд признал правильными: производство по иску умершей потерпевшей прекращено, в возмещении материального ущерба ряду потерпевших отказано, поскольку этот вред должна возместить страховая компания, а расходы потерпевших на адвоката-представителя обоснованно взысканы с осуждённого в федеральный бюджет. Суд прямо указал, что вносимые изменения не могут служить основанием для смягчения наказания, так как не влияют ни на квалификацию, ни на назначение наказания. В остальном приговор оставлен без изменения, жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Размер компенсации морального вреда можно оспорить отдельно от наказания: в этом деле апелляция снизила сумму в пользу одной потерпевшей.
- Суд оценивает сумму исходя из степени страданий потерпевшего, разумности и справедливости.
- Граница: снижение взысканий само по себе не сокращает срок и не меняет вид наказания — в этом деле наказание осталось прежним.
- Расходы потерпевшего на представителя, подтверждённые документами, суд может взыскать с осуждённого как процессуальные издержки.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-4090/2021, 14 июля 2021 года.
