Мировой судья осудил женщину по ст. 168 УК к 200 часам обязательных работ и удовлетворил гражданские иски потерпевших о стоимости уничтоженного имущества. Суд учёл наличие малолетних детей, отсутствие прежних судимостей и положительные характеристики. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 168 УК
Жалоба удовлетворена частично: суд пересмотрел размер уничтоженного имущества. Из показаний потерпевшего, находившегося на месте пожара, следовало, что бензопила, принадлежавшая одному из потерпевших, находилась среди имущества, не повреждённого огнём.
Почему суд с ним согласился
В связи с этим суд снизил размер уничтоженного в результате неосторожного обращения с огнём имущества двух потерпевших до 770 873,5 рубля, а общий размер ущерба — до 1 773 133,5 рубля. По тем же основаниям уменьшены удовлетворённые исковые требования — до 770 873,5 рубля. Наказание апелляция признала справедливым: мировой судья учёл все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих и влияние наказания на условия жизни семьи. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 168 УК
- В этом деле из ущерба исключено имущество, которое, по показаниям очевидца, огнём не повреждено.
- Уменьшение размера ущерба повлекло уменьшение суммы взыскания по иску.
- Снижение ущерба здесь не повлияло на наказание: обязательные работы остались прежними.
- Если нет доказательств, что вещь уцелела, такое основание неприменимо.
Решение: Большереченский районный суд Омской области, дело 10-9/2018, 2 июля 2018 года.
