Мужчину обвиняли в клевете (часть 1 статьи 128.1 УК РФ): по версии частного обвинителя (потерпевшего, который сам поддерживает обвинение в суде), он в судебном заседании по гражданскому делу и в разговорах со знакомыми называл его «лидером ОПГ» и «крышей». Мировой судья вынес обвинительный приговор. Дело пересмотрел районный суд в апелляционном порядке и вынес новый приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Суд пришёл к выводу, что не доказан прямой умысел на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего. Ни одно из доказательств, приведённых в приговоре, на такой умысел не указывало.
Почему суд с ним согласился
Обвиняемый не отрицал, что произносил эти слова, но объяснил, какой смысл в них вкладывал, и отрицал, что обвинял потерпевшего в преступлениях. Свидетели показали, что всерьёз его слова не восприняли и мнение о потерпевшем не изменили. Кроме того, в деле была публикация интернет-издания с показаниями свидетеля по другому уголовному делу, где упоминалась группировка, связанная с именем потерпевшего. Суд напомнил, что по статьям 43, части 5 статьи 246 и части 5 статьи 321 УПК РФ обязанность доказывать обвинение лежит на частном обвинителе. Достаточных доказательств того, что обвиняемый распространял заведомо ложные сведения и осознавал их ложность, собрано не было.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В деле о клевете мало доказать, что слова были произнесены: нужно доказать, что человек знал об их ложности.
- По делам частного обвинения доказывать вину должен сам частный обвинитель, а не обвиняемый — свою невиновность.
- Довод не сработает, если есть доказательства, что человек заведомо знал о ложности сказанного.
Решение: Первомайский районный суд г. Кирова, дело 10-19/2017, 07.07.2017.
