Суд первой инстанции признал осуждённого виновным в преступлении по части 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступление небольшой тяжести. Приговор был обжалован в апелляционном порядке самим осуждённым.
Какой довод сработал по ст. 298.1 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан изменил приговор, потому что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Это означает, что со дня совершения преступления прошло достаточно времени, и государство утратило право привлекать человека к ответственности за это деяние. Основанием для такого решения стали пункт «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что преступление, в котором признали виновным осуждённого, является преступлением небольшой тяжести. Также суд отметил, что осуждённый не скрывался от органов предварительного следствия, а сроки привлечения к уголовной ответственности, установленные законом, не прерывались. Во фрагментах акта не приведено, какой именно срок истёк, но для преступлений небольшой тяжести он составляет два года с момента совершения преступления. Поскольку эти обстоятельства были очевидны, но не учтены судом первой инстанции, апелляция изменила приговор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 298.1 УК
- Этот довод применим, если с момента совершения преступления прошло достаточно времени, а само преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, тяжких или особо тяжких. Срок давности зависит от категории преступления.
- Довод не сработает, если осуждённый скрывался от следствия или суда — в этом случае течение сроков давности приостанавливается.
- Также этот довод не применяется, если суд установил, что осуждённый совершил новое преступление, за которое срок давности ещё не истёк.
- Этот довод не даёт полного оправдания, он лишь освобождает от наказания по конкретному преступлению. В данном случае осуждённый продолжил отбывать наказание по другому приговору.
- Важно, чтобы истечение сроков давности не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, или чтобы при рассмотрении были допущены ошибки.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-8336/2016, —.