Приговор по ч. 1 ст. 116 УК отменён: деяние перестало быть преступлением по новому закону

Мировой судья по делу частного обвинения осудил мужчину по ч. 1 ст. 116 УК, назначил штраф 10 000 рублей и взыскал с него в пользу потерпевшей 30 000 рублей компенсации морального вреда. Тем же приговором потерпевшая была оправдана по его встречному обвинению по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 128.1 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 115 УК

Районный суд применил новый уголовный закон, который устранил преступность и наказуемость деяния. Приговор по ч. 1 ст. 116 УК отменён, дело прекращено на основании ст. 10 УК, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 24 УПК.

Почему суд с ним согласился

Закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, поэтому приговор не мог сохраниться. Раз дело прекращено, отменено и взыскание морального вреда: иск потерпевшей оставлен без рассмотрения, и она вправе обратиться в гражданский суд. При этом суд подчеркнул, что такое прекращение не реабилитирующее, поэтому взыскание с осуждённого издержек потерпевшей на составление заявления оставлено в силе. Доводы осуждённого как частного обвинителя против оправдания потерпевшей суд отклонил.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 115 УК

• Если деяние перестало быть преступлением до вступления приговора в силу, апелляция отменяет приговор и прекращает дело.
• Вместе с приговором отпадает и взыскание морального вреда, но потерпевший сохраняет право предъявить иск в гражданском порядке.
• Такое прекращение — не оправдание: процессуальные издержки могут быть взысканы.
• Довод не сработает, если новый закон не затрагивает именно то деяние, за которое осуждён человек.

Решение: Завьяловский районный суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика), дело 10-23/2016, 02.08.2016.