Апелляция отменила приговор по клевете: не доказан прямой умысел

Осуждённого обвиняли в клевете по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Мировой судья признал осуждённого виновным. После этого апелляционная инстанция отменила приговор.

Что обжаловалось по ст. 128.1 УК

Обжаловался обвинительный приговор мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы в предоставленном фрагменте не приведены, но исходя из решения, осуждённый, вероятно, указывал на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и отсутствие доказательств его вины.

Что решил суд

Районный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, отменил приговор мирового судьи и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Суд указал на следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, что предусмотрено статьями 389.15, 389.17 УПК РФ:

• При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание свидетеля, суд отклонил его без мотивирования, что является нарушением требований части 1 статьи 11, статей 86–88 УПК РФ.
• Суд, закончив судебное следствие и объявив перерыв для прений, после перерыва не возобновил судебное следствие, а приступил к разрешению ходатайств, что является нарушением статьи 294 УПК РФ.
• Признавая осуждённого виновным в клевете, суд не учёл, что данное преступление совершается только с прямым умыслом, и не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что осуждённый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.
• Суд ошибочно посчитал, что факт отсутствия нарушений в ходе служебной проверки сам по себе является доказательством распространения осуждённым заведомо ложных сведений, что не соответствует понятию клеветы.

Суд отметил, что под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а обязательным признаком клеветы является заведомость, то есть точное знание лица о ложности сведений.

Что это значит на практике по ст. 128.1 УК

• Если вас обвиняют в клевете, важно доказать отсутствие прямого умысла – то есть, что вы не знали о ложности распространённых сведений. Это ключевой момент для защиты.
• Суд обязан мотивировать свои решения, в том числе об отказе в ходатайствах. Если это не сделано, приговор может быть отменён.
• Процедура судебного заседания строго регламентирована УПК. Нарушение порядка, например, не возобновление судебного следствия, может привести к отмене приговора.
• Факт отсутствия нарушений у потерпевшего, установленный служебной проверкой, сам по себе не доказывает заведомую ложность сведений, распространённых обвиняемым.
• Ваш защитник должен внимательно следить за соблюдением всех процессуальных норм в суде, так как их нарушение может стать основанием для отмены приговора в вышестоящей инстанции.

Решение: Нижнеилимский районный суд Иркутской области, дело 10-5/2015, —.