Осуждённого обвиняли в клевете по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Мировой судья признал осуждённого виновным. После этого апелляционная инстанция отменила приговор.
Что обжаловалось
Обжаловался обвинительный приговор мирового судьи. Доводы апелляционной жалобы в предоставленном фрагменте не приведены, но исходя из решения, осуждённый, вероятно, указывал на существенные нарушения уголовно-процессуального закона и отсутствие доказательств его вины.
Что решил суд
Районный суд, рассмотрев дело в апелляционном порядке, отменил приговор мирового судьи и направил уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Суд указал на следующие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, что предусмотрено статьями 389.15, 389.17 УПК РФ:
- При вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства защитника о вызове в судебное заседание свидетеля, суд отклонил его без мотивирования, что является нарушением требований части 1 статьи 11, статей 86–88 УПК РФ.
- Суд, закончив судебное следствие и объявив перерыв для прений, после перерыва не возобновил судебное следствие, а приступил к разрешению ходатайств, что является нарушением статьи 294 УПК РФ.
- Признавая осуждённого виновным в клевете, суд не учёл, что данное преступление совершается только с прямым умыслом, и не привёл доказательств, свидетельствующих о том, что осуждённый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал этого.
- Суд ошибочно посчитал, что факт отсутствия нарушений в ходе служебной проверки сам по себе является доказательством распространения осуждённым заведомо ложных сведений, что не соответствует понятию клеветы.
Суд отметил, что под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а обязательным признаком клеветы является заведомость, то есть точное знание лица о ложности сведений.
Что это значит на практике
- Если вас обвиняют в клевете, важно доказать отсутствие прямого умысла – то есть, что вы не знали о ложности распространённых сведений. Это ключевой момент для защиты.
- Суд обязан мотивировать свои решения, в том числе об отказе в ходатайствах. Если это не сделано, приговор может быть отменён.
- Процедура судебного заседания строго регламентирована УПК. Нарушение порядка, например, не возобновление судебного следствия, может привести к отмене приговора.
- Факт отсутствия нарушений у потерпевшего, установленный служебной проверкой, сам по себе не доказывает заведомую ложность сведений, распространённых обвиняемым.
- Ваш защитник должен внимательно следить за соблюдением всех процессуальных норм в суде, так как их нарушение может стать основанием для отмены приговора в вышестоящей инстанции.
Решение: Нижнеилимский районный суд Иркутской области, дело 10-5/2015, —.