Районный суд осудил человека по ч. 3 ст. 298.1 УК и назначил 450 часов обязательных работ. Осуждённый и его защитники обжаловали приговор. Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалоб отказал и оснований для применения ст. 64 УК не нашёл, но изменил приговор по другому основанию.
Какой довод сработал по ст. 298.1 УК
Решающим стало истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности. Суд указал: это преступление относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК), а по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если после такого преступления истекло два года.
Почему суд с ним согласился
Суд сверил даты. События преступления относятся к 31 августа 2015 года, значит, срок давности истёк 31 августа 2017 года — после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу. Поэтому суд освободил осуждённого от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК. Приговор при этом не отменён: в остальной части он оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 298.1 УК
- В этом деле суд апелляционной инстанции сам применил давность, хотя доводы жалоб отклонил.
- Значение имело то, что срок истёк до вступления приговора в законную силу, а не до его вынесения.
- Освобождение от наказания по давности — не оправдание: обвинительный приговор в этом деле сохранился.
- Если срок давности к моменту апелляционного рассмотрения ещё не истёк, такое основание не применяется.
Решение: Севастопольский городской суд, дело 22-658/2017, 15 сентября 2017 года.
