Осуждённую обвиняли по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — это клевета. Мировой судья вынес приговор. Осуждённая не согласилась с приговором и подала апелляционную жалобу в Кировский городской суд Ленинградской области.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Главным аргументом, который сработал, стало то, что мировой судья, вынося приговор, не оценил важное доказательство – видеозапись. Эта видеозапись событий в кафе «У Манвела» обозревалась в судебном заседании по ходатайству представителя частного обвинителя, но её содержание не было отражено в протоколе судебного заседания. При этом в приговоре мировго судьи видеозапись не была указана в качестве доказательства и ей не дана правовая оценка. Суд апелляционной инстанции посчитал это существенным нарушением уголовно-процессуального закона (статья 307 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что неоценка видеозаписи в приговоре мирового судьи привела к тому, что сам приговор не соответствует требованиям закона. В частности, это мешает апелляционному суду проверить, насколько приговор обоснован и справедлив. Поскольку суд первой инстанции не отразил в приговоре все исследованные доказательства и не дал им оценку, апелляция не может принять своё решение и вынуждена направить дело на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если суд первой инстанции исследовал доказательство (видеозапись, документы, показания) на заседании, но не упомянул его в приговоре или не дал ему оценку, это может быть основанием для отмены приговора в вышестоящих инстанциях.
- Важно, чтобы факт исследования доказательства был отражён в протоколе судебного заседания.
- Этот довод применим не только к видеозаписям, но и к любым другим доказательствам, которые могли повлиять на исход дела.
- Довод не сработает, если доказательство не было представлено в суде, не исследовалось или было признано недопустимым, и об этом есть соответствующая запись в материалах дела.
- Отмена приговора с направлением дела на новое рассмотрение не означает оправдания, но даёт шанс на пересмотр дела и более внимательное изучение всех доказательств.
Решение: Кировский городской суд Ленинградской области, дело 10-1/2015, —.