Апелляция оправдала по клевете: не доказано, что осуждённый знал о ложности сведений

Мировой судья осудил мужчину за клевету (ч. 1 ст. 128.1 УК): он расклеил листовки, в которых назвал другого человека «фашистом». Приговор пересмотрели в апелляционном порядке, и районный суд вынес новое решение.

Какой довод сработал по ст. 128.1 УК

Осуждённый пояснял, что листовки были обращены к депутату, чтобы привлечь внимание к отключению от воды дома, где живут пожилые люди, и цели распространить порочащую информацию у него не было. Апелляция пришла к выводу, что в его действиях отсутствует состав преступления: обвинение не доказало, что он заведомо осознавал ложность сведений и имел прямой умысел их распространить.

Почему суд с ним согласился

Суд напомнил, что клевета совершается только умышленно. Признак заведомой ложности исключается, если человек высказывает своё суждение о факте, который реально был, или добросовестно заблуждается. Заявления общего характера без указания на конкретный ложный факт (суд привёл примеры: «вор», «мошенник», «взяточник») состава клеветы не образуют. Суд сослался на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3. Доказательств того, что обращение к депутату как представителю органа местного самоуправления было направлено исключительно на причинение вреда потерпевшему, суд не нашёл.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК

• Обвинение по клевете должно доказать заведомую ложность сведений и прямой умысел, а не только то, что слова неприятны или резки.
• Оценочная характеристика без указания на конкретный ложный факт в этом деле не была признана клеветой.
• Значение имело то, что обращение было адресовано депутату ради решения реальной проблемы.
• Довод не сработает, если человек сообщал конкретный факт, точно зная, что он ложный.

Решение: Нефтекумский районный суд Ставропольского края (Ставропольский край), дело 10-17/2016, 21.12.2016.