Феодосийский городской суд признал осуждённого виновным в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК) и назначил обязательные работы. Дело было частного обвинения. Осуждённый подал апелляционную жалобу и просил вынести оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Суд апелляционной инстанции счёл, что распространённые сведения являются оценочными убеждениями осуждённого, а материалами дела не установлено, что он, заведомо понимая ложность сообщаемых сведений и то, что они порочат честь и достоинство потерпевшей и подрывают её репутацию, сознательно желал именно этого.
Почему суд с ним согласился
Суд не нашёл в деле подтверждения того, что осуждённый знал о ложности сведений и хотел опорочить потерпевшую. Кроме того, из показаний свидетелей и характеризующих данных, представленных частным обвинителем, не видно, что высказанное осуждённым мнение устоялось в окружении потерпевшей. Поэтому суд пришёл к выводу об отсутствии состава преступления, отменил приговор и прекратил уголовное дело и уголовное преследование (п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК). Оснований для оправдательного приговора суд не увидел, поэтому жалоба удовлетворена частично. Суд также указал, что правила о реабилитации в этом случае в силу п. 2.1 ст. 133 УПК не применяются.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В этом деле высказывания, признанные оценочными убеждениями, суд не счёл клеветой.
- Суд учитывал и то, устоялось ли высказанное мнение в окружении потерпевшей.
- Итог здесь — не оправдательный приговор, а прекращение дела за отсутствием состава, и суд прямо указал, что правила о реабилитации на осуждённого не распространяются.
- Границы: довод не сработает, если будет установлено, что человек распространял сведения, заведомо зная об их ложности, и желал опорочить другого.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-3299/2016, 17.11.2016.
