Женщину обвинили в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК. По версии обвинения, с балкона она говорила другой женщине, находившейся во дворе, что та получает алименты от своих детей на своё содержание и наживается на этом. Мировой судья признал её виновной, исходя в том числе из того, что она признала вину. Приговор пересмотрел районный суд в апелляционном порядке и вынес по делу новый приговор.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Основанием стало несоответствие выводов приговора фактическим обстоятельствам дела (ст. 389.15 и ст. 389.16 УПК): выводы мирового судьи не подтверждались доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции также указал, что не связан доводами жалоб и вправе проверить дело в полном объёме (ч. 1 ст. 389.19 УПК).
Почему суд с ним согласился
Суд напомнил, что по каждому делу нужно доказать событие преступления, его обстоятельства, виновность, форму вины и мотивы (ст. 73 УПК), а лицо отвечает только за деяние, содержащее все признаки состава преступления (ст. 5 и ст. 8 УК). По оценке суда, мировой судья эти требования не выполнил. Суд прямо указал, что установленные высказывания не могут быть признаны клеветой, а выводы суда первой инстанции не подтверждены материалами дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В этом деле признание вины не помогло сохранить приговор: суд проверил, подтверждают ли доказательства все признаки клеветы.
- Суд апелляционной инстанции оценивал не только доводы жалобы, но и дело в целом.
- Довод работает, когда вывод о клевете не подтверждён исследованными доказательствами или сами слова не образуют клеветы. Если признаки состава доказаны, он не сработает.
Решение: Нурлатский районный суд Республики Татарстан, дело 10-2/2017, 25 сентября 2017 года.
