Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция смягчила приговор: суд не учел активное способствование раскрытию

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции обязан применить ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования и отсутствии отягчающих.

Осужденного признали виновным в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде обязательных работ. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, оспаривая приговор.

Какой довод сработал по ст. 128.1 УК

Ключевым доводом, который привел к изменению приговора, стало то, что суд первой инстанции не применил специальные правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Это произошло, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства — активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствие отягчающих обстоятельств. Во фрагментах акта не указано, кто именно выдвинул этот довод — государственный обвинитель в апелляционном представлении, или суд сам пришел к такому выводу.

Почему суд с ним согласился

Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку установил, что мировой судья, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и при отсутствии отягчающих обстоятельств, в нарушение требований Закона, не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд пришел к выводу, что это неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания. Апелляционный суд также полностью согласился с тем, что мировым судьей обоснованно применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отягчающих обстоятельств не установлено.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК

  • Если осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и при этом у него нет отягчающих обстоятельств, суд обязан применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Это может привести к значительному снижению срока или размера наказания.
  • Недостаточно просто признать вину или раскаяться; активное способствование подразумевает реальные действия, которые помогли следствию. Во фрагментах акта эти действия не раскрыты.
  • Этот довод применим, когда суд первой инстанции не учел указанное смягчающее обстоятельство или не применил соответствующую статью УК РФ при назначении наказания.
  • Довод не сработает, если в деле установлены отягчающие обстоятельства, поскольку в таком случае ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяется.
  • Снижение наказания не означает полную отмену приговора. В данном случае был снижен размер обязательных работ, но приговор в остальной части остался без изменения.

Решение: Топкинский городской суд Кемеровской области, дело 10-16/2017, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 128.1 УК
  • ч. 2 ст. 128.1 УК

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 128.1 УК

Похожие решения по ст. 128.1 УК

Вся практика по ст. 128.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив