Суд первой инстанции осудил лицо по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) и в покушении на фальсификацию доказательств (ч. 2 ст. 302 УК РФ). Частный обвинитель в своём заявлении указывал на несколько случаев распространения заведомо ложных сведений как на единое продолжаемое преступление.
Что обжаловалось
Осуждённый и его представитель обжаловали приговор мирового судьи. Доводы жалобы указывали на то, что суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения, рассматривая каждый случай распространения клеветнических сведений как отдельный эпизод преступления, тогда как частный обвинитель считал их единым продолжаемым преступлением. Также обжаловалось осуждение по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по одному из эпизодов.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции отменил приговор мирового судьи в части осуждения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по одному из эпизодов и вынес оправдательный приговор. Также суд прекратил уголовное дело по ч. 2 ст. 302 УК РФ. Суд апелляционной инстанции посчитал, что мировой судья нарушил требования статьи 252 УПК РФ (пределы судебного разбирательства), выйдя за пределы предъявленного обвинения. Частный обвинитель не просил суд признавать осуждённого виновным по каждому из эпизодов в отдельности, а считал их единым продолжаемым преступлением. В отношении эпизода клеветы, по которому вынесен оправдательный приговор, суд апелляционной инстанции установил, что показания свидетеля, данные в судебном заседании, не могут быть расценены как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку свидетель не был очевидцем произошедшего, и его показания были опровергнуты другими доказательствами, что не доказывает заведомой ложности. Кроме того, свидетель был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показание свидетеля, эксперта, специалиста или ложный перевод).
Что это значит на практике
- Суд не может рассмотреть обвинение шире, чем оно заявлено. Если частный обвинитель считает несколько событий одним преступлением, суд не может разделить их на отдельные эпизоды.
- Показания свидетеля, данные в суде и не подтвердившиеся, не могут автоматически быть расценены как клевета, если не доказана их заведомая ложность.
- Если лицо выступало в суде в качестве свидетеля и было предупреждено об ответственности за дачу ложных показаний, это является важным обстоятельством при оценке его действий.
- Выход суда за пределы обвинения является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.
- Клевета требует обязательного доказательства заведомой ложности распространённых сведений.
Решение: Камышловский городской суд Свердловской области, дело 10-26/2016, —.