Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 30 августа 2016 года осудил человека по семи эпизодам вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК, по 1 году лишения свободы за эпизод) и по двум эпизодам клеветы (ч. 1 ст. 128.1 УК). Адвокат подал апелляционную жалобу. Верховный Суд Республики Марий Эл 17 октября 2016 года изменил приговор, хотя формально жалобу оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 163 УК
По одному эпизоду клеветы осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК). По второму эпизоду он освобождён от обязательных работ по амнистии — пп. 9 и 12 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД об амнистии в связи с 70-летием Победы — со снятием судимости.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что второй эпизод клеветы совершён до вступления в силу постановления об амнистии, за него назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а обстоятельств, исключающих применение амнистии, нет. После исключения эпизодов клеветы суд заново назначил наказание по совокупности семи эпизодов вымогательства с учётом характера и опасности преступлений, личности осуждённого, смягчающих обстоятельств и влияния наказания на его семью: окончательно — 1 год 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 163 УК
- По преступлениям небольшой тяжести стоит проверять, не истёк ли срок давности к моменту приговора или апелляции.
- Если преступление совершено до акта амнистии и наказание не связано с лишением свободы, освобождение по амнистии может сопровождаться снятием судимости.
- Исключение эпизодов из совокупности влечёт новое назначение окончательного наказания.
- Границы: на эпизоды вымогательства, за которые назначено лишение свободы, давность и амнистия в этом деле не распространились.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-817/2016, —.
