Мировой судья оправдал мужчину по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) за отсутствием состава преступления. Поводом для дела стало его обращение в Министерство природных ресурсов области. Представитель частного обвинителя (потерпевшего, который сам поддерживает обвинение) подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Жалобу частного обвинителя суд отклонил, а приговор уточнил в пользу оправданного: за ним признано право на реабилитацию. Суд сослался на ч. 2.1 ст. 133 УПК РФ — право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, — и на ч. 1 ст. 134 УПК РФ, по которой суд признаёт это право в приговоре и направляет извещение с разъяснением порядка возмещения вреда.
Почему суд с ним согласился
Апелляция признала, что мировой судья на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств обоснованно пришёл к выводу об отсутствии состава преступления. Довод о том, что обращение в министерство было подано уже после проверки по заявлению потерпевшего, суд счёл не имеющим правового значения: закон не устанавливает срока для таких обращений. Нарушений процессуального закона не найдено. Поскольку право на реабилитацию в приговоре признано не было, апелляция признала его сама.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Если оправдательный приговор не содержит признания права на реабилитацию, в этом деле апелляция восполнила это при рассмотрении жалобы противоположной стороны.
- Право на реабилитацию включает право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
- Суд в этом деле счёл, что для обращения в государственный орган с заявлением закон срока не устанавливает, поэтому время подачи значения не имело.
- Границы: признание права на реабилитацию само по себе не определяет размер возмещения — для этого суд направляет извещение с разъяснением порядка.
Решение: Вельский районный суд Архангельской области, дело 10-7/2017, 4 мая 2017 года.
