Читинский районный суд Забайкальского края 23 января 2020 года осудил нескольких человек за групповые незаконные рубки сосны и связанный с ними оборот древесины и назначил реальное лишение свободы. Обжаловали осуждённые, апелляционное представление подал прокурор.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Сработали два основания. Первое: по материалам дела у одного из осуждённых на иждивении дети, что не было учтено при назначении наказания. Коллегия признала смягчающим обстоятельством наличие на иждивении детей и снизила наказание. Второе — довод прокурора, который суд назвал правильным: у другого осуждённого есть смягчающие обстоятельства по п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК, отягчающих нет, но суд необоснованно не применил ч. 1 ст. 62 УК. Его наказание снижено с применением этой нормы.
Почему суд с ним согласился
Апелляция исходила из того, что подтверждённые материалами дела смягчающие обстоятельства должны отразиться в наказании. В остальном коллегия согласилась с первой инстанцией: реальное лишение свободы мотивировано, оснований считать его суровым нет, вид исправительного учреждения назначен верно. Суд также исправил ошибки в описании преступлений: указал ущерб по трём рубкам — 216 432, 121 829 и 52 205 рублей, всего 390 466 рублей (особо крупный размер), уточнил места и время выездов (июль 2018 года, а не декабрь 2017 — январь 2018 года), роль одного из участников и то, что по одному эпизоду срублено 26, а не 47 деревьев.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если наличие детей на иждивении подтверждается материалами дела, но не учтено судом, это может стать основанием для признания смягчающего обстоятельства и снижения наказания.
- При смягчающих по п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК и отсутствии отягчающих суд в этом деле счёл необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК.
- Ошибки в описании эпизодов (даты, места, число деревьев, суммы ущерба) апелляция может исправить сама.
- Границы: доводы о суровости реального лишения свободы суд отклонил — снижение коснулось размера наказания, а не его вида и режима.
Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1433/2020, 1 октября 2020 года.
