Осуждённого судили по обвинениям, связанным с незаконным оборотом древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ) и незаконной рубкой лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК РФ). Тюменский районный суд Тюменской области вынес приговор. Осуждённый подал апелляционную жалобу, прося отменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым аргументом, заставившим Тюменский областной суд отменить приговор, стало неустановление судом первой инстанции собственника имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства. В частности, суд первой инстанции не установил, кто является собственником автомобиля, который был изъят по делу.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что приговор нельзя признать законным в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах. Это связано с тем, что суд первой инстанции в приговоре не установил, что осуждённый является собственником изъятого автомобиля. Согласно логике апелляционного суда, без установления собственника невозможно принять законное решение о судьбе вещественных доказательств. Это является нарушением уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ), что повлекло отмену всего приговора и направление дела на новое рассмотрение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если суд первой инстанции не определил, кому принадлежит изъятое имущество (например, автомобиль, орудия преступления, ценности), и вы не согласны с решением о его судьбе, то это может быть основанием для отмены приговора.
- Это касается любого изъятого имущества, которое имеет собственника и судьба которого не была должным образом разрешена судом в приговоре.
- Довод не сработает, если собственник имущества был установлен, но вы просто не согласны с решением суда о его конфискации или возврате. Здесь речь идёт именно о процессуальной ошибке – неустановлении факта собственника.
- Отмена приговора по этому основанию означает, что дело будет рассмотрено заново тем же судом, но в другом составе судей. Это даёт шанс на новое, более тщательное исследование всех обстоятельств, в том числе и других доводов вашей защиты, которые не были рассмотрены в апелляции по существу из-за отмены приговора.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-3045/2023, 30 ноября 2023 года.