Тюменский районный суд Тюменской области 24 августа 2023 года осудил человека по делу, где вменялись ч. 3 ст. 191.1 и ч. 3 ст. 260 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Тюменский областной суд удовлетворил её частично: приговор отменён, дело передано в тот же суд на новое разбирательство иным составом.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона. Одно из них касалось вещественных доказательств: решая их судьбу, суд не установил в приговоре, что осуждённый является собственником имущества, изъятого из автомобиля.
Почему суд с ним согласился
Суд признал решение о вещественных доказательствах в этой части незаконным и, оценив все выявленные нарушения, отменил приговор на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК. Доводы осуждённого и защитника по существу обвинения — об отсутствии состава преступления и несогласии с оценкой доказательств — суд не оценивал и указал проверить их при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если суд решает судьбу изъятого имущества, он должен установить, кому оно принадлежит.
- Нарушения уголовно-процессуального закона могут повлечь отмену всего приговора, а не только исправление отдельной части.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: вопрос о виновности будет решаться заново.
- Доводы по существу обвинения, не рассмотренные апелляцией, стоит повторить при новом рассмотрении.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-3045/2023, 30 ноября 2023 года.
