Таштагольский городской суд Кемеровской области осудил человека, в том числе за покушение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК, назначив наказание по совокупности. Обжаловали осуждённый и адвокат, государственный обвинитель и представитель потерпевшего — национального парка.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Апелляция отменила осуждение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 191.1 УК и прекратила преследование в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК в связи с отсутствием состава преступления.
Почему суд с ним согласился
Прекращение по этому основанию влечёт признание права на реабилитацию по главе 18 УПК — суд его признал. Из приговора исключено указание на ч. 3 ст. 69 УК (совокупность преступлений). Также суд исправил дату в вводной части приговора, сочтя это нарушение несущественным. Довод жалоб о нарушении тайны совещательной комнаты суд отклонил: служебная проверка нарушений ст. 298 УПК не выявила. Жалоба представителя потерпевшего оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Преследование может быть прекращено по отдельной статье, при этом осуждение по остальным сохраняется.
- Прекращение за отсутствием состава даёт право на реабилитацию, включая возмещение вреда от уголовного преследования.
- Ссылка на нарушение тайны совещательной комнаты не сработает, если проверка его не подтвердила.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-1715/2020, 13 мая 2020 года.