Районный суд осудил гражданина за переработку в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины (ч. 1 ст. 191.1 УК РФ) и незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере (ч. 3 ст. 260 УК РФ). Суд применил статью 73 УК РФ (условное осуждение) и возложил на осуждённого обязанность не совершать правонарушения. Адвокат с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу.
Что обжаловалось по ст. 260 УК
Доводы апелляционной жалобы защитника в судебном акте не приведены, однако суд апелляционной инстанции в итоге согласился с тем, что приговор подлежит изменению.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил апелляционную жалобу защитника частично. Апелляционная инстанция указала, что возложение на осуждённого обязанности «не совершать правонарушения» является неконкретизированным, что нарушает требования части 2 статьи 74 УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о ясности и понятности изложения приговора. Также суд исключил осуждение по части 1 статьи 191.1 УК РФ в части переработки в целях сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины. При этом освобождение от наказания по ч. 1 ст. 191.1 УК РФ в связи с истечением срока давности было мотивировано в приговоре первой инстанции. Суд смягчил назначенное наказание по части 3 статьи 260 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и смягчил назначенное по части 1 статьи 191.1 УК РФ наказание до 100 часов обязательных работ. В остальной части приговор суда был оставлен без изменения.
Что это значит на практике по ст. 260 УК
- Если суд возлагает на вас какую-либо обязанность при условном осуждении, она должна быть максимально конкретной и понятной.
- Нечеткие формулировки, вроде «не совершать правонарушения», могут быть успешно обжалованы в суде вышестоящей инстанции.
- Суды обязаны соблюдать требования к ясности и однозначности изложения приговора, чтобы исключить любые сомнения при его исполнении.
- Даже если суд первой инстанции применил условное осуждение, это не мешает добиваться изменения приговора в апелляции, если есть процессуальные нарушения или ошибки в применении норм права.
- Важно проверять, все ли смягчающие обстоятельства учтены и правильно ли мотивированы решения суда, например, об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-130/2024, 23 января 2024 года.