Осуждённый был приговорён районным судом за ряд преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК РФ) и подделкой документов (ст. 327 УК РФ различных частей), а также за незаконный оборот древесины (ч. 3 ст. 191.1 УК РФ). Защита обжаловала этот приговор в апелляционном порядке, и Архангельский областной суд пересмотрел дело.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Ключевым аргументом, который повлиял на решение вышестоящего суда, стало активное участие осуждённого в общественно полезной деятельности. Защитник указал, что суд первой инстанции не полностью оценил сведения о том, что осуждённый добровольно и за свой счёт на протяжении длительного времени помогает в обустройстве муниципального поселения, занимается благотворительностью, а также оказывает помощь военнослужащим, проходящим службу в зоне специальной военной операции, их семьям, детям и женщинам Донбасса.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия областного суда посчитала, что поведение осуждённого после совершения преступления, а также его отношение к содеянному, действительно свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств. Эти обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, следовало учесть в качестве смягчающих наказание. Суд пришел к выводу, что с учетом такой деятельности осуждённого, цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ (цели наказания), могут быть достигнуты при назначении более мягкого наказания за каждое из преступлений, а именно – штрафа, с применением статьи 64 УК РФ. Статья 64 УК РФ позволяет назначить наказание ниже низшего предела, установленного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если у вас или вашего родственника есть доказательства активного и добровольного участия в благотворительности, помощи нуждающимся, поддержке общественно значимых проектов, особенно в сфере СВО, это может быть признано существенным смягчающим обстоятельством.
- Важно, чтобы такая деятельность носила длительный характер и не была формальной. Суд будет оценивать не разовые акции, а системную помощь.
- Суд может применить статью 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за ваше преступление, даже если оно тяжкое.
- Однако, наличие таких обстоятельств не гарантирует полного освобождения от ответственности. В этом деле суд всё равно назначил наказание, хоть и в виде штрафа, а не лишения свободы.
- Этот довод не сработает, если общественно полезная деятельность носит исключительно формальный характер, или если она является попыткой избежать ответственности без искреннего раскаяния и изменения поведения. Также не следует ожидать, что такие действия "обнулят" более тяжкие преступления, например, связанные с насилием или крупным организованным хищением.
Решение: Архангельский областной суд, дело 22-39/2023, —.