Благовещенский районный суд Республики Башкортостан 2 октября 2015 года осудил человека по ч. 1 ст. 191.1 УК к 1 году исправительных работ и по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК, назначив наказание по совокупности. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением, которое суд удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 191.1 УК
Апелляция отменила осуждение по ч. 1 ст. 191.1 УК и прекратила дело в этой части на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК за отсутствием состава преступления. Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК суд смягчил с применением ч. 1 ст. 62 УК до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Поскольку осуждение осталось только по одной статье, суд исключил ссылку на ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК (правила назначения наказания по совокупности). За осуждённым признано право на реабилитацию, районному суду поручено разъяснить ему право на возмещение вреда от уголовного преследования. Приговор изменён на основании п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК, оснований для отмены суд не нашёл. Заодно исправлено решение о вещественных доказательствах: трактор передан владельцу, указанному в документах, так как документов о принадлежности трактора осуждённому в деле нет, а расписка о покупке таким документом не является; в решении о 55 стволах деревьев слово «передано» заменено на «переданными».
Что это значит в похожей ситуации по ст. 191.1 УК
- Представление прокурора не всегда направлено на ужесточение: в этом деле его удовлетворение улучшило положение осуждённого.
- Прекращение дела за отсутствием состава преступления даёт право на реабилитацию.
- Если осуждение остаётся по одной статье, правила о совокупности преступлений к наказанию не применяются.
- Расписка о покупке вещи не подтверждает право собственности на неё при решении судьбы вещественных доказательств.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-14082/2015, 7 декабря 2015 года.
