Осуждённого судили по части 3 статьи 191.1 и части 3 статьи 260 Уголовного кодекса РФ, то есть за незаконный оборот древесины и незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Суд первой инстанции назначил наказание, в том числе, в виде дополнительных наказаний – штрафа и лишения права заниматься деятельностью в сфере лесопользования, а также конфисковал трактор в собственность государства. Защитник и владелец трактора обжаловали приговор в Верховный Суд Республики Марий Эл.
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Верховный Суд Республики Марий Эл согласился с доводами апелляционных жалоб и изменил приговор. Ключевой довод, который сработал в части конфискации, заключался в том, что трактор, признанный орудием преступления, не принадлежал осуждённому, а был собственностью свидетеля по делу. Также суд первой инстанции неправомерно назначил дополнительные наказания и не учёл все смягчающие обстоятельства.
Почему суд с ним согласился
В части конфискации суд апелляционной инстанции исходил из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ. Эта норма предусматривает, что конфискация имущества – это принудительное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. Поскольку трактор, согласно материалам дела и свидетельству о регистрации, являлся собственностью другого лица – свидетеля, а не обвиняемого, суд не мог его конфисковать. Поэтому решение о конфискации было отменено, а трактор возвращён владельцу. Также суд посчитал, что осуждённому были назначены необоснованные дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью в сфере лесопользования. Суд также учёл наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной и признание вины, и пришёл к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере применил статью 62 часть 1 УК РФ, что привело к излишне суровому наказанию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если орудие преступления (например, автомобиль, инструмент) принадлежит не вам, а другому человеку, то суд не вправе его конфисковать в собственность государства.
- Важно доказать суду, что имущество принадлежит другому человеку, предоставив соответствующие документы (свидетельство о регистрации, договор купли-продажи и т.д.).
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной или признание вины, это может повлиять на размер наказания и его вид, особенно если суд первой инстанции не учел их в полной мере.
- Этот довод не сработает, если имущество, признанное орудием преступления, всё же принадлежит вам, даже если вы пытаетесь доказать обратное.
- Даже при наличии смягчающих обстоятельств, если суд первой инстанции уже применил их по максимуму, вышестоящий суд может не найти оснований для дальнейшего смягчения.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-1080/2022, —.