Краснокамский городской суд Пермского края 15 декабря 2015 года в особом порядке осудил человека по ч. 3 ст. 260 УК к штрафу 1 200 000 рублей и по ч. 3 ст. 191.1 УК к штрафу 600 000 рублей, назначив итоговое наказание по совокупности. Обжаловали защитник (жалобой) и государственный обвинитель (представлением).
Какой довод сработал по ст. 260 УК
Суд изменил приговор из-за неправильного применения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК): первая инстанция не применила акт об амнистии в связи с 70-летием Победы.
Почему суд с ним согласился
По п. 9 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД, если по делу о преступлении, совершённом до вступления постановления в силу, суд назначает наказание, не связанное с лишением свободы, он освобождает от наказания. По п. 12 с освобождённых снимается судимость. Поэтому осуждённый освобождён от штрафа со снятием судимости. При этом соблюдение особого порядка и размер наказания суд признал правильными, оснований для смягчения не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 260 УК
- Если преступление совершено до вступления акта амнистии в силу, а наказание не связано с лишением свободы, стоит проверить, не подлежит ли человек освобождению по амнистии.
- Освобождение по амнистии не отменяет приговор и вывод о виновности: меняется только исполнение наказания и судимость.
- Довод не работает, если сам акт амнистии исключает применение к осуждённому или к виду назначенного наказания.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-852/2016, 11 февраля 2016 года.
