Двоих несудимых осуждённых признали виновными по ч. 1 ст. 285 УК (лишение права занимать должности государственной службы в системе МВД на 3 года) и по ч. 3 ст. 175 УК (2 года лишения свободы). Окончательно каждому назначено 2 года колонии общего режима с лишением права занимать такие должности на 3 года. Приговор обжаловали осуждённые и их адвокат, а государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 175 УК
Апелляция исключила из приговора осуждение обоих по ч. 3 ст. 175 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
После исключения ч. 3 ст. 175 УК суд назначил наказание только по ч. 1 ст. 285 УК: одному осуждённому — лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных полномочий, на 2 года 10 месяцев, другому — на 3 года. Затем на основании ч. 5 ст. 72 УК, учитывая время содержания под стражей и под домашним арестом, суд смягчил эти сроки до 1 года и до 1 года 2 месяцев. Оба освобождены из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 175 УК
- В этом деле после исключения статьи, по которой было назначено лишение свободы, осуждённых освободили из-под стражи.
- Время под стражей и под домашним арестом суд учёл и при наказании, не связанном с лишением свободы: здесь это сделано по ч. 5 ст. 72 УК.
- Исключение одного обвинения не сняло осуждения по другой статье: наказание по ч. 1 ст. 285 УК сохранилось.
- Жалобы защиты в остальной части оставлены без удовлетворения, поэтому исход касается только названных изменений.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 22-1815/2020, 27 октября 2020 года.
