Суд первой инстанции вынес приговор гражданину по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Защитник осужденного обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционный суд, рассмотрев жалобу защитника, пришёл к выводу, что приговор не может быть признан законным и обоснованным. Главным доводом, который сработал, стало отсутствие в обвинительном заключении обстоятельств, указывающих на обязательные элементы состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ. В частности, речь шла о нехватке указаний на цель извлечения выгод и преимуществ для себя, а также причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества и государства.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что для состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями), обязательно должны быть установлены два ключевых элемента: 1) наличие у обвиняемого цели извлечения выгод и преимуществ для себя (или других лиц) и 2) причинение существенного вреда. Если эти элементы не конкретизированы в обвинительном заключении, суд не может вынести приговор, поскольку обвинение является неполным и не содержит всех необходимых признаков преступления. Такое положение дел, по мнению суда, исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что является препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому дело было возвращено прокурору в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Этот довод применим, если в обвинительном заключении по делу о злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК РФ) или аналогичным преступлениям (где требуются специальные мотивы или цели, либо конкретный размер ущерба) не указаны обязательные элементы состава преступления.
- Если обвинение не содержит чёткого описания, какой вред был причинён и почему он является существенным, или какая цель была у обвиняемого, это может стать основанием для возврата дела прокурору.
- Данный довод касается именно формулировок обвинения. Если эти элементы будут надлежащим образом сформулированы прокурором, дело может быть снова направлено в суд.
- Важно понимать, что возврат дела прокурору не означает прекращение уголовного преследования, а лишь необходимость устранения недостатков обвинения.
- Этот довод не сработает, если обвинение полно и содержит все необходимые элементы состава преступления, пусть даже по мнению защиты они не доказаны. В таком случае оспаривать нужно будет уже доказанность этих элементов.
Решение: Астраханский областной суд, дело 22-2303/2023, 14 декабря 2023 г.