Несудимую осуждённую признали виновной по двум эпизодам ч. 1 ст. 201 УК (причинение существенного вреда правам и законным интересам некоммерческой организации — фонда капитального ремонта многоквартирных домов). По первому эпизоду назначен штраф в размере заработной платы за 7 месяцев — 403 014,7 рубля, по второму также назначен штраф. Осуждённая и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционная жалоба осуждённой удовлетворена частично. Суд указал: при определении размера штрафа суд первой инстанции в нарушение ст. 9 УК исходил из заработной платы осуждённой за 2019–2020 годы, тогда как должен был исходить из заработной платы за 2017–2018 годы.
Почему суд с ним согласился
Апелляция пересчитала штрафы по справкам о доходах осуждённой за 2017–2018 годы, представленным в суд апелляционной инстанции. Учитывался только доход, отражённый в справке как заработная плата; иные коды суд не принял во внимание, поскольку согласно ст. 136 Трудового кодекса они заработной платой не являются. Штраф по первому эпизоду (зарплата за 7 месяцев) снижен до 274 128,40 рубля, по второму (зарплата за 2 месяца) — до 78 332,40 рубля. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения окончательно назначен штраф в размере заработной платы за 8 месяцев — 310 000 рублей. В остальном приговор оставлен без изменения, а жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если штраф назначен в размере заработной платы, в этом деле решающим оказался период, за который суд взял доход: расчёт по более поздним годам признан нарушением ст. 9 УК.
- Справки о доходах за нужный период были представлены уже в суд апелляционной инстанции, и суд их учёл.
- Суд учитывал только выплаты, являющиеся заработной платой, а иные коды доходов исключил.
- Изменение касалось только размера штрафа; осуждение и вид наказания остались прежними.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-2535/2021, 18 ноября 2021 года.
