Курганский городской суд 16 ноября 2023 года осудил ранее не судимую женщину по ч. 1 ст. 294 УК к штрафу и освободил её от наказания за истечением срока давности. Приговор обжаловали осуждённая и государственный обвинитель. Курганский областной суд 1 августа 2024 года изменил приговор, хотя жалобу и представление оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 294 УК
Суд указал, что решение о виновности по ч. 1 ст. 294 УК в резолютивной части противоречит мотивам, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, и фактическим обстоятельствам дела. По ч. 1 ст. 294 УК наказывается вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию.
Почему суд с ним согласился
Апелляция сочла возможным устранить нарушение переквалификацией на ч. 2 ст. 294 УК. Установленные факты при этом не меняются, а положение осуждённой не ухудшается, поскольку санкция ч. 2 ст. 294 УК мягче, чем ч. 1. Кроме того, из приговора исключены указание на время, когда осуждённая 28 июля 2021 года пришла в квартиру, и указание о том, что она нашла чужую банковскую карту, вывезла её и скрыла от правоохранительных органов. Преступление по ч. 2 ст. 294 УК небольшой тяжести, с его совершения прошло более двух лет, поэтому осуждённая освобождена от наказания на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 294 УК
- Стоит сверять, совпадает ли часть статьи в резолютивной части с тем, что описано в мотивах приговора.
- Апелляция в этом деле сама исправила ошибку, не отправляя дело на новое рассмотрение, потому что фактические обстоятельства не менялись.
- Переквалификация была возможна, потому что санкция новой части мягче и положение осуждённой не ухудшалось.
- Границы: на сам факт осуждения это не повлияло, человек по-прежнему признан виновным, хотя и освобождён от наказания за давностью.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-980/2024, 1 августа 2024 года.
