Двух осуждённых привлекли к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (часть 1 статьи 294 Уголовного кодекса Российской Федерации). Районный суд вынес приговор, назначив им лишение свободы. Осуждённые и их защитник не согласились с решением и подали апелляционные жалобы, требуя пересмотреть приговор.
Какой довод сработал по ст. 294 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало неправильное применение судом первой инстанции правил зачёта сроков отбывания наказания. Вышестоящий суд установил, что при определении окончательного наказания и учёте предыдущих приговоров были допущены ошибки в расчётах. В апелляционном постановлении указано: «Таким образом ФИО на момент постановления настоящего приговора по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от 26.04.2022 года отбыто 2 года 2 месяца 1 день (1 год 8 месяцев 1 день + 6 месяцев (с 30.08.2022 до 01.03.2023), Неотбытый ФИО срок на момент постановления приговора составлял 10 месяцев 29 дней. С учетом изложенного, наказание, назначенное ФИО и ФИО по правилам ст. 70 УК РФ, подлежит смягчению.»
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции внимательно проверил расчёты сроков наказания, назначенных районным судом. Выяснилось, что при сложении наказаний по нескольким приговорам (это называется «совокупность приговоров» по статье 70 УК РФ), а также при зачёте времени, когда осуждённые находились под стражей до приговора, были допущены неточности. Например, один день содержания под стражей должен был быть зачтён по одному правилу (один к полутора дням в колонии общего режима), а был зачтён по другому (один к одному дню в колонии строгого режима) или неверно учтён в общем сроке. Апелляционный суд посчитал, что из-за этих ошибок неотбытая часть наказания по предыдущему приговору была определена неправильно, что привело к излишне суровому окончательному наказанию. Это стало основанием для смягчения наказания. Дополнительные смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей и состояние здоровья, также были учтены апелляционной инстанцией, что способствовало дальнейшему смягчению наказания, назначенного по части 1 статьи 294 УК РФ, на основании части 1 статьи 62 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 294 УК
- Если у вас есть несколько приговоров или вы длительное время находились под стражей до приговора, всегда перепроверяйте расчёты срока наказания, особенно зачёт времени содержания под стражей.
- Важно понимать, что правила зачёта времени содержания под стражей могут отличаться в зависимости от вида исправительного учреждения (например, колония общего или строгого режима).
- Этот довод применим, если суд первой инстанции фактически ошибся в арифметических расчётах или неправильно применил нормы о зачёте сроков.
- Даже небольшая ошибка в расчётах может привести к изменению общего срока отбывания наказания.
- Такой довод не сработает, если все расчёты сроков наказания и зачёта содержания под стражей были сделаны судом верно в соответствии с законом.
Решение: Приморский краевой суд, дело 22-2015/2023, 10 мая 2023 года.