Осуждённую признали виновной по ч. 2 ст. 201 УК. Суд на основании ст. 1064 ГК удовлетворил гражданский иск акционерного общества и взыскал с неё 399 700 000 рублей. Ранее другим приговором по ч. 4 ст. 159 УК было осуждено иное лицо, и с него в пользу того же общества взыскали ту же сумму. Осуждённая и её защитники подали апелляционные жалобы с дополнениями.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор изменён по другому основанию: имущественный вред причинён ранее осуждённым совместно с осуждённой, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, поэтому суд должен был возложить на неё обязанность возместить вред солидарно с ранее осуждённым лицом.
Почему суд с ним согласился
Коллегия отметила, что гражданский иск к ранее осуждённому лицу уже был удовлетворён в той же сумме, а вред причинён совместно. Поэтому ущерб в 399 700 000 рублей считается подлежащим взысканию с осуждённой в солидарном порядке с ранее осуждённым. Решения об арестованном имуществе и о вещественных доказательствах коллегия признала принятыми по закону. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если совместно причинённый вред уже взыскан с другого осуждённого по выделенному делу, в этом деле суд счёл, что взыскание должно быть солидарным, а не отдельным.
- Суд апелляционной инстанции исправил порядок взыскания, хотя жалобы защиты отклонил.
- Изменение коснулось только порядка взыскания ущерба: сумма, осуждение и наказание остались прежними.
- Основание связано с тем, что вред причинён совместно; если вред не общий, этот довод в таком виде неприменим.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-178/2021, 31 марта 2021 года.
