Суд первой инстанции осудил гражданина по части 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, настаивая на изменении приговора. Подробности доводов жалобы в акте не приведены, но исходя из решения апелляции, речь шла об ошибке в определении категории тяжести преступления.
Что решил суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил апелляционную жалобу частично. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указал категорию совершённого преступления. В приговоре было сказано, что преступление, совершённое осуждённым, относится к категории преступлений средней тяжести (в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ). Однако, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершённое преступление по своей квалификации является преступлением небольшой тяжести. Суд апелляционной инстанции постановил исключить из приговора ошибочное указание на категорию средней тяжести и указать, что преступление относится к категории небольшой тяжести. Это изменение не повлекло за собой снижение или ужесточение назначенного наказания, так как, по мнению суда, наказание было назначено соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит на практике
- Внимательно читайте приговор: даже если кажется, что это мелочь, ошибка в категории тяжести преступления может иметь значение.
- Категория тяжести преступления важна, например, для решения вопросов об условно-досрочном освобождении (УДО), амнистии или погашении судимости.
- Даже если изменение категории не повлияло на сам срок, оно устраняет правовую неопределённость, что всегда плюс.
- Защитник должен проверять не только приговор, но и все мотивировки, чтобы найти даже такие, на первый взгляд, незначительные ошибки.
- Суды вышестоящих инстанций обязаны исправлять подобные неточности, даже если они не влекут изменение назначенного наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-1241/2023, 15 июня 2023 года.