Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 159.1 УК, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК (грабёж) и ч. 2 ст. 162 УК (разбой). Помимо основного наказания суд назначил штраф как дополнительное наказание: по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК) — 100 000 рублей, а после частичного сложения с наказанием по прежнему приговору (ч. 5 ст. 69 УК) — 280 000 рублей. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Президиум частично удовлетворил жалобу, указав: по прежнему приговору (с учётом определения судебной коллегии краевого суда) окончательное наказание назначено без штрафа, поэтому дополнительное наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК, подлежит снижению.
Почему суд с ним согласился
Президиум сослался на ч. 4 ст. 69 УК: при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные. По смыслу этих норм, если за какое-либо из преступлений, входящих в совокупность, дополнительное наказание не назначалось, оно не может учитываться при назначении окончательного наказания. Суд первой инстанции не учёл, что по прежнему приговору наказание назначено без штрафа. Поэтому штраф, назначенный по ч. 5 ст. 69 УК, снижен до 100 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле суд снизил дополнительное наказание, увеличенное при сложении с приговором, по которому оно не назначалось.
- Президиум исходил из смысла ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК.
- Изменение коснулось только дополнительного наказания: в остальной части приговор оставлен без изменения.
- Граница: если дополнительное наказание назначалось по всем складываемым приговорам, рассуждение суда из этого дела не сработает.
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-1882/2015, 21 августа 2015 года.
