Осужденного признали виновным в нескольких эпизодах мошенничества, в том числе по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, а также по ст. 159.1 УК РФ и ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций назначили ему наказание и взыскали полный размер гражданского иска. Осужденный обжаловал приговор и апелляционное определение в кассационном порядке, оспаривая квалификацию действий и размер взыскания.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
В этом деле сработали два основных довода. Первый – это истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по одному из эпизодов. Второй – частичный возврат денежных средств потерпевшему, что не было учтено при разрешении гражданского иска.
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с доводом об истечении сроков давности, поскольку этот факт прямо предусмотрен законом как основание для освобождения от наказания (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Суд также признал обоснованным довод о частичном возвращении похищенных денег. Это обстоятельство подтверждалось протоколом выемки расписок, показаниями потерпевшего и осужденного в ходе очной ставки. Нижестоящие суды не дали этому факту никакой оценки и не привели мотивов для полного удовлетворения гражданского иска, хотя часть ущерба уже была возмещена. Поэтому краевой суд изменил решение, уменьшив сумму взыскания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если по одному из эпизодов преступления истёк срок давности, это может быть основанием для полного или частичного освобождения от наказания по этому конкретному эпизоду.
- Суд обязан учитывать все доказательства возврата похищенных средств или иного возмещения ущерба при рассмотрении гражданского иска. Если часть ущерба уже возмещена, гражданский иск не может быть удовлетворён в полном размере.
- Даже если суды нижестоящих инстанций не учли эти обстоятельства, кассационная инстанция может исправить такую ошибку, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.
- Этот довод не сработает, если сроки давности не истекли или нет подтверждённых доказательств частичного возврата похищенных средств.
Решение: Ставропольский краевой суд, дело 4У-351/2017, —.