Ипатовский районный суд осудил мужчину за несколько эпизодов мошенничества, в том числе по частям 1, 2 и 3 статьи 159 УК РФ, и полностью удовлетворил гражданский иск одного из потерпевших. Апелляция приговор оставила в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу: просил переквалифицировать эпизод с этим потерпевшим с части 3 статьи 159 на часть 1 статьи 159.1 УК РФ, ссылаясь на то, что деньги получены по распискам как по кредитному договору, и снизить наказание. Жалобу рассмотрел президиум Ставропольского краевого суда.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Президиум изменил решения по двум основаниям. Первое — по части 1 статьи 159 УК РФ истёк срок давности, поэтому осуждённый освобождён от назначенного за этот эпизод наказания (пункт «а» части 1 статьи 78 УК РФ, часть 8 статьи 302 УПК РФ). Второе — суд не оценил доказательства того, что осуждённый вернул потерпевшему 89 650 рублей.
Почему суд с ним согласился
Возврат части денег подтверждался протоколом выемки и фототаблицей с изъятыми расписками, а также показаниями потерпевшего на очной ставке, которые осуждённый подтвердил. Однако при разрешении иска суд этим обстоятельствам никакой оценки не дал и не объяснил, почему иск удовлетворён полностью. Поэтому взыскание уменьшено на 89 650 рублей — до 810 350 рублей. Окончательное наказание по совокупности преступлений по частям 2 и 3 статьи 159 УК РФ (часть 3 статьи 69 УК РФ) назначено заново — 3 года 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Иных оснований для пересмотра президиум не увидел, поэтому квалификация по части 3 статьи 159 сохранена, а жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если по одному из эпизодов истёк срок давности, от наказания за него освобождают, а итоговый срок пересчитывают.
- Если часть ущерба возвращена и это подтверждено документами и показаниями, иск в полном размере без мотивов удовлетворять нельзя.
- Кассация может сама уменьшить сумму взыскания, не отправляя иск на новое рассмотрение.
- Довод о «кредитном» характере расписок в этом деле не привёл к переквалификации на статью 159.1 УК РФ.
Решение: Президиум Ставропольского краевого суда (Ставропольский край), дело 4У-351/2017.
