Осуждённого, в числе прочего, обвиняли в мошенничестве в сфере кредитования по части 1 статьи 159.1 УК РФ и части 2 статьи 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, а Верховный Суд Удмуртской Республики в кассационной инстанции рассмотрел жалобу осуждённого и изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор, исключив из осуждения квалифицирующий признак – совершение преступлений по предварительному сговору группой лиц. Суд также уточнил даты совершения некоторых преступлений.
Почему суд с ним согласился
Фрагменты акта не содержат подробного объяснения мотивов суда по исключению этого признака. Из резолютивной части следует, что суд посчитал необходимым исключить квалифицирующий признак «предварительный сговор группой лиц» из обвинения по нескольким эпизодам преступлений в сфере кредитования. Это повлекло за собой переквалификацию действий осуждённого на менее тяжкую часть статьи 159.1 УК РФ. В частности, действия по одному из эпизодов (преступление от 4 декабря 2016 года) были переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ на ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. В результате переквалификации, по этому эпизоду осуждённый был освобождён от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд вышестоящей инстанции посчитает, что квалифицирующий признак «предварительный сговор группой лиц» не доказан, он может быть исключён из обвинения.
- Исключение такого признака обычно ведёт к переквалификации преступления на менее тяжкую статью или часть статьи.
- В результате переквалификации наказание может быть смягчено, или, как в этом случае, может наступить освобождение от наказания из-за истечения сроков давности.
- Для применения этого довода необходимо, чтобы сторона защиты в жалобе привела убедительные аргументы и доказательства отсутствия предварительного сговора.
- Этот довод не сработает, если материалы дела содержат достаточные и неопровержимые доказательства наличия предварительного сговора между осуждёнными.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 4У-243/2019, —.