Осуждённый по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с появлением в УК отдельной статьи — ч. 4 ст. 159.1. Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оснований для переквалификации нет. Осуждённый подал кассационную жалобу, и 8 мая 2014 года её рассмотрел президиум Липецкого областного суда.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Президиум согласился, что переквалифицировать действия не нужно, но указал на другое: суды не учли Постановление Государственной Думы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии», принятое к моменту рассмотрения ходатайства. По нему лица, впервые осуждённые к лишению свободы по ст. 159-1 УК РФ, освобождаются от наказания со снятием судимости, если до окончания срока исполнения постановления выполнят обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим.
Почему суд с ним согласился
Президиум счёл, что суд тем самым лишил осуждённого возможности на применение амнистии в случае выполнения установленных обязательств, а значит, апелляция не в полном объёме применила ст. 10 УК РФ (обратная сила закона). Поэтому апелляционное постановление отменено, материал направлен на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, который должен учесть эти обстоятельства. Жалоба удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- При пересмотре приговора в связи с изменением закона суд должен учитывать и действующие акты амнистии.
- Амнистия в этом деле зависела от условий: первая судимость к лишению свободы по ст. 159-1 УК РФ и возврат имущества или возмещение убытков потерпевшим.
- Отмена означает новое рассмотрение ходатайства, а не автоматическое освобождение.
- Довод о переквалификации в этом деле не сработал: президиум согласился, что оснований для неё нет.
Решение: президиум Липецкого областного суда, дело 4У-161/2014, 8 мая 2014 года.
