Апелляционным приговором Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2014 года несколько человек осуждены за мошенничество по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. Двоим из них помимо лишения свободы назначен дополнительный штраф. Один из осуждённых подал кассационную жалобу; Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело 12 февраля 2020 года.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Кассация указала, что суд апелляционной инстанции, назначив двоим осуждённым по ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, своё решение в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировал. Поэтому штраф исключён, в том числе из наказания по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
Почему суд с ним согласился
Коллегия исходила из того, что дополнительное наказание без объяснения причин назначать нельзя. Кроме того, она исключила ошибочное указание о квалификации действий одного осуждённого как покушения (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ), хотя апелляция признала его виновным и назначила наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Сроки лишения свободы снижены всем осуждённым: например, по совокупности — до 6 лет 6 месяцев, 5 лет 6 месяцев и 3 лет 8 месяцев; ещё одному — до 1 года 4 месяцев. Жалоба удовлетворена частично; других существенных нарушений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если приговор назначает дополнительное наказание (например, штраф), но не объясняет, почему, это основание для его исключения.
- Ошибка в описании квалификации, не совпадающая с тем, за что человек фактически осуждён, исправляется вышестоящим судом.
- Довод о немотивированном штрафе не сработает, если суд в приговоре привёл причины его назначения.
- Исключение штрафа само по себе не затрагивает вывод о виновности.
Решение: Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-860/2019, 12 февраля 2020 года.
