Человека обвиняли в покушении на мошенничество в сфере кредитования (часть 3 статьи 159.1 УК РФ). Суд первой инстанции, Рославльский городской суд, назначил ему наказание в виде лишения свободы условно. Защитник подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление. В результате Смоленский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главным аргументом, который сработал в этом деле, стало то, что суд первой инстанции указал на отягчающие наказание обстоятельства, которых на самом деле не было. Во фрагментах акта не указано, какие именно обстоятельства суд первой инстанции ошибочно посчитал отягчающими.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Смоленского областного суда, рассмотрев дело, пришла к выводу, что в приговоре действительно было ошибочное указание на наличие отягчающих обстоятельств. То есть суд первой инстанции при назначении наказания исходил из фактов, которые не соответствовали действительности или не были подтверждены. Исключение этого ошибочного указания повлекло за собой изменение приговора и смягчение наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если суд первой инстанции при назначении наказания ссылается на отягчающие обстоятельства, но в материалах дела нет подтверждения их наличия или они вообще не предусмотрены законом как отягчающие, это является основанием для обжалования приговора.
- Этот довод применим, если вы уверены, что суд необоснованно учёл что-то, что усугубило ваше наказание, но на самом деле такого обстоятельства не было или оно не является отягчающим по закону.
- Такое изменение приговора, как правило, приводит к смягчению наказания, как произошло и в этом деле, где наказание смягчено до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
- Однако этот довод не позволит полностью отменить приговор, если в остальном суд правильно оценил доказательства вашей вины и квалификацию преступления. Речь идёт именно о пересмотре наказания.
- Этот довод не сработает, если отягчающие обстоятельства действительно имели место и их наличие подтверждено доказательствами по делу.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-538/2021, —.