Осуждённую признали виновной в покушении на преступление по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159.1 УК — оно отнесено к тяжким. Рославльский городской суд 24 февраля 2021 года назначил лишение свободы условно, с применением статьи 73 УК и возложением обязанностей, без дополнительных наказаний. Приговор обжаловали адвокат осуждённой и старший помощник межрайонного прокурора, подавший апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Сработал довод апелляционного представления прокурора: судебная коллегия исключила из приговора указание об учёте при назначении наказания отягчающих обстоятельств. Коллегия указала, что исключение указания на отягчающие обстоятельства влечёт изменение приговора по доводам представления и смягчение назначенного наказания, и смягчила его до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
В остальном коллегия согласилась с приговором. Она отметила, что суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осуждённой — совершила преступление впервые, характеризуется удовлетворительно, на учётах не состоит — и правильно решил, что её исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому условное осуждение с обязанностями сохранено. Коллегия также согласилась, что суд убедительно мотивировал невозможность применения части 6 статьи 15 и статьи 64 УК. Иных нарушений, влекущих отмену приговора, не установлено, апелляционная жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре указано на учёт отягчающих обстоятельств, а основания для этого нет, исключение такого указания влечёт смягчение наказания — в этом деле об этом просил сам прокурор.
- Смягчение срока не затронуло условное осуждение: статья 73 УК и обязанности сохранены.
- Совершение преступления впервые, удовлетворительная характеристика и отсутствие на учётах суд учёл при выводе о возможности исправления без изоляции от общества.
- Границы: эти же данные о личности не привели к применению части 6 статьи 15 или статьи 64 УК — суд счёл отказ мотивированным.
Решение: Смоленский областной суд, дело 22-538/2021, 27 апреля 2021 г.
