Мировой судья осудил человека по ч. 1 ст. 159.1 УК и назначил принудительные работы, а окончательное наказание определил с учётом другого приговора. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление) и адвокат. Районный суд как апелляция представление удовлетворил частично, жалобу адвоката оставил без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Основанием изменения стало то, что принудительные работы по ч. 1 ст. 159.1 УК назначить было нельзя. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на то, что вред, причинённый преступлением, не возмещён, которую мировой судья учёл при назначении наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из ч. 1 ст. 53.1 УК: принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы и только тогда, когда санкция статьи прямо предусматривает и лишение свободы, и принудительные работы. Санкция ч. 1 ст. 159.1 УК лишения свободы не предусматривает, поэтому принудительные работы, хотя и названы в ней, применяться не могут. С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступления суд назначил исправительные работы на 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по другому приговору определено в 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С осуждённого взыскано 1725 рублей процессуальных издержек.