Осуждённый был приговорён мировым судьёй за кражу (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и мошенничество (ч. 1 ст. 159 УК РФ). Смягчающими обстоятельствами были признаны явка с повинной, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья и возмещение ущерба. Приговор был обжалован осуждённым в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Осуждённому удалось добиться изменения приговора в части зачёта срока наказания. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что мировой судья не учёл период нахождения осуждённого под мерой пресечения в виде запрета определённых действий.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил, что осуждённый находился под запретом определённых действий, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 04 марта 2020 года по 15 апреля 2020 года. Мировой судья этот период в срок наказания не зачёл. Апелляция же посчитала, что это время должно быть зачтено в срок лишения свободы. Суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, такой период подлежит зачёту из расчёта два дня запрета определённых действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если вам назначено лишение свободы, и вы какое-то время до приговора находились под запретом определённых действий (например, нельзя было выходить из дома в определённое время), этот период должен быть учтён при зачёте срока наказания.
- Зачёт происходит по специальным правилам: два дня запрета определённых действий считаются как один день лишения свободы. Важно, чтобы это было именно запрет определённых действий по статье 105.1 УПК РФ, а не, например, подписка о невыезде.
- Этот довод применим, если суд первой инстанции по какой-либо причине не учёл данный период, или учёл его неверно (например, не по правилу «два за один»).
- Данный довод касается только зачёта срока наказания и не влияет на наличие смягчающих обстоятельств или на размер наказания, назначенного судом.
- Если вы не находились под мерой пресечения в виде запрета определённых действий, этот довод не сработает.
Решение: Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила, дело 10-8/2021, —.