Осуждённый был приговорён мировым судьёй судебного участка №1 Октябрьского района г. Ставрополя по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования). Государственный обвинитель подал апелляционное представление, обжалуя этот приговор. Апелляционная инстанция рассмотрела дело и внесла изменения в приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции «выходит за пределы предъявленного… обвинения, которое изложено в обвинительном акте». Апелляционный суд указал, что мировой судья «излишне перечислил все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, которые не вменялись… в начале судебного следствия государственным обвинителем».
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку закон запрещает суду выходить за рамки обвинения, которое было официально предъявлено. Если обвинение не вменялось (то есть, не было включено в список конкретных действий, за которые человек обвиняется), то суд не вправе упоминать его в приговоре как установленный факт. В данном случае это касалось квалифицирующего признака «путем предоставления иному кредитору недостоверных сведений». Также суд исключил необоснованное указание на отсутствие оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ, поскольку наличие рецидива уже само по себе является прямым запретом, и дополнительное упоминание об «отсутствии оснований» было излишним и неверным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если в приговоре суд упоминает обстоятельства или квалифицирующие признаки, которые вам не вменялись в обвинительном акте (документе, где подробно описано, в чём именно вас обвиняют), это может быть основанием для изменения приговора в вышестоящей инстанции.
- Суд обязан строго следовать тому обвинению, которое предъявлено государственным обвинителем. Он не может добавлять что-то «от себя».
- Это правило не означает, что любое изменение приговора приведёт к полному оправданию или значительному снижению срока. В данном случае оно привело к исключению излишних формулировок, что всё равно является улучшением положения осуждённого.
- Если обвинение было предъявлено по всем пунктам, которые упоминает суд, то этот довод не сработает. Важно, чтобы именно в обвинительном акте не было указаний на спорный признак.
- Удаление таких формулировок из приговора обычно не влияет на саму суть наказания, но делает приговор более точным и соответствующим закону.
Решение: Октябрьский районный суд г. Ставрополя, дело 10-27/2020, —.