Мировой судья 28 июля 2020 года осудил человека по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) за преступление небольшой тяжести, совершённое 11 августа 2018 года, назначил ограничение свободы и сложил наказание с приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 31 января 2019 года. Осуждённый подал апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Рудничный районный суд г. Кемерово 26 января 2021 года установил, что двухлетний срок давности за преступление небольшой тяжести истёк 10 августа 2020 года — после постановления приговора, но до его вступления в законную силу. Поэтому осуждённый освобождён от наказания по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Почему суд с ним согласился
Поскольку это преступление совершено до осуждения по приговору от 31 января 2019 года, после освобождения от наказания оснований для сложения наказаний по ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ не осталось: указание на них исключено, а прежний приговор исполняется самостоятельно. Доводы жалоб о применении ст. 69 УК РФ суд по этой причине не рассматривал, сами жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Срок давности продолжает течь, пока приговор не вступил в силу: если он истёк к моменту апелляции, осуждённого освобождают от наказания.
- Апелляция применяет давность сама, даже если в жалобе об этом не просили.
- Освобождение от наказания за давностью — не прекращение дела и не оправдание: обвинительный приговор сохраняется.
- Наказание по другому приговору при этом не отменяется — он исполняется отдельно.
Решение: Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область), дело 10-2/2021, —.
