Районный суд осудил ранее судимого человека за кражу по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и по ч. 1 ст. 159.1 УК (6 месяцев исправительных работ). Окончательное наказание по совокупности составило 1 год 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу. Тамбовский областной суд жалобу оставил без удовлетворения, но изменил приговор по основаниям, которые нашёл сам.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главное основание — истечение срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159.1 УК. Это преступление небольшой тяжести, и двухлетний срок давности истёк после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в апелляции. Суд отменил приговор в этой части и прекратил дело по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на п. «а» ч. 1 ст. 78 УК: по преступлению небольшой тяжести лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет после его совершения, а срок считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Поскольку приговор в силу ещё не вступил, а два года прошли, преследование по этой статье подлежало прекращению. Суд также отметил ошибку в сложении наказаний: районный суд написал о частичном сложении, а фактически применил полное. С прекращением дела по ч. 1 ст. 159.1 УК наказание по совокупности исключено, и осуждённый считается осуждённым только по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, из доказательств по краже исключены показания свидетеля в той части, где он передавал сведения о признании осуждённым хищения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Срок давности продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, поэтому он может истечь уже на стадии апелляции.
- По преступлению небольшой тяжести этот срок в деле составлял два года со дня совершения преступления.
- Прекращение дела по одной статье убирает и наказание по совокупности: остаётся срок только за оставшееся преступление.
- Границы: давность сработала лишь по эпизоду небольшой тяжести; осуждение за кражу и строгий режим сохранены, жалоба адвоката отклонена.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-422/2021, 26 марта 2021 года.
