Осуждённого судили за мошенничество в сфере кредитования, совершённое несколько раз (по статьям ч. 2 ст. 159.1 УК и ч. 3 ст. 159.1 УК). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Защита, вероятно, обжаловала это решение, настаивая на смягчении наказания, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, таких как возмещение ущерба.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Тюменский областной суд при пересмотре дела посчитал, что суд первой инстанции допустил ошибку, не объяснив, почему за разные преступления было назначено одинаковое наказание. Ключевой довод заключался в том, что суд не мотивировал назначение одинакового наказания по преступлениям, по которым имелось разное количество смягчающих обстоятельств.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что по одному из преступлений осуждённый возместил ущерб. Возмещение ущерба является смягчающим обстоятельством (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и должно влиять на размер наказания. Если по одному преступлению ущерб возмещён, а по другому нет, то и наказание не может быть одинаковым без должного объяснения. Суд первой инстанции не привёл таких объяснений, что было расценено как нарушение. Также из приговора исключили указание на две погашенные судимости осуждённого и на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство для другого осуждённого, что тоже повлияло на смягчение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если вы или ваш близкий осуждены по нескольким статьям или эпизодам, и суд назначил одинаковое наказание, хотя по некоторым из них были смягчающие обстоятельства (например, возмещён ущерб, есть явка с повинной, активное способствование расследованию).
- Важно, чтобы такие смягчающие обстоятельства были подтверждены документально или процессуально (например, расписками о возмещении ущерба, протоколом явки с повинной).
- Суд обязан не просто перечислить смягчающие обстоятельства, но и показать, как они влияют на размер наказания по каждому преступлению. Если наказание одинаковое при разных обстоятельствах, это должно быть чётко обосновано.
- Этот довод не сработает, если по всем инкриминируемым преступлениям одинаковое количество смягчающих обстоятельств, или если суд мотивировал, почему он, несмотря на разницу, назначил одинаковое наказание.
- Само по себе наличие смягчающих обстоятельств не гарантирует минимальное наказание, но требует от суда учёта их влияния на приговор.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-357/2021, —.