Мировой судья 11 ноября 2020 года осудил человека по части 1 статьи 159.1 УК и рассмотрел гражданский иск микрокредитной компании, включая требования о процентах и неустойке. Приговор обжаловал заместитель прокурора района, подав апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Представление удовлетворено по двум вопросам. Первый — смягчающее обстоятельство: вменённый ущерб возмещён в полном объёме и подлежит учёту как смягчающее обстоятельство по пункту «к» части 1 статьи 61 УК, поэтому наказание снижено до 140 часов обязательных работ. Второй — гражданский иск: требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами не подлежали рассмотрению в уголовном деле.
Почему суд с ним согласился
Суд сослался на часть 1 статьи 44 УПК: гражданский иск в уголовном деле можно предъявить о возмещении вреда, причинённого непосредственно преступлением. Требования о процентах за пользование чужими денежными средствами разрешаются в гражданском судопроизводстве. Поэтому суд исключил из приговора расчёты по иску, прекратил производство по иску об основном долге в связи с его полным возмещением, а требования о процентах и неустойке передал на рассмотрение в гражданском порядке. Иных нарушений закона не установлено, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если вменённый ущерб возмещён полностью, а суд не признал это смягчающим обстоятельством, в этом деле это стало основанием для снижения наказания.
- Проценты за пользование займом и неустойку суд не стал взыскивать в уголовном деле и передал в гражданское судопроизводство.
- Если основной долг полностью возмещён, производство по иску в этой части прекращается.
- Границы: передача требований о процентах и неустойке в гражданский процесс не освобождает от них — вопрос решается отдельно.
Решение: Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, дело 10-1/2021, 15 января 2021 г.
