Ольский районный суд Магаданской области 27 июля 2023 года осудил человека по п. «б» ч. 4 ст. 171.1 УК РФ. При назначении наказания суд сослался на отягчающее обстоятельство и взыскал с осуждённого 143 000 рублей процессуальных издержек (расходов на экспертизы). На приговор поданы апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката. Представление удовлетворено, жалоба — частично.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Апелляция исключила из приговора ссылку на наличие отягчающего обстоятельства при назначении вида и размера наказания. Кроме того, исключено взыскание с осуждённого 143 000 рублей расходов на экспертизы — эта сумма возмещается из федерального бюджета.
Почему суд с ним согласился
Из протокола судебного заседания суд установил, что осуждённому не дали возможности довести до суда свою позицию о сумме издержек и своём имущественном положении. Суд апелляционной инстанции указал, что это прямо противоречит п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 о процессуальных издержках, и признал взыскание необоснованным. Суд также напомнил, что при отсутствии эксперта нужной специальности экспертизу может провести государственное экспертное учреждение, обслуживающее другую территорию. Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам жалобы, суд не нашёл, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Перед взысканием издержек суд должен дать осуждённому высказаться о сумме и своём имущественном положении; в этом деле нарушение этого правила привело к отмене взыскания.
- Отменённая сумма не исчезает, а возмещается из федерального бюджета.
- Исключение ссылки на отягчающее в этом деле не сопровождалось изменением размера наказания.
- Если осуждённому дали высказаться по издержкам, этот довод не сработает.
Решение: Магаданский областной суд, дело 22-374/2023, 12 октября 2023 года.
