Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района 17 августа 2016 года осудил человека по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 245 УК РФ к реальному лишению свободы, признав отягчающим обстоятельством совершение преступления при рецидиве. На приговор поданы апелляционное представление заместителя городского прокурора и жалоба осуждённого, просившего о наказании, не связанном с лишением свободы. Представление удовлетворено, жалоба оставлена без удовлетворения.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Основание изменения: судимости осуждённого погашены, поэтому рецидива в его действиях нет. Апелляция исключила из вводной части приговора указание на судимости, а из описательно-мотивировочной — отягчающее обстоятельство «совершение преступления при рецидиве».
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что раз судимости погашены, рецидив отсутствует, и счёл необходимым снизить наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ: по ч. 1 ст. 112 УК РФ — 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 245 УК РФ — 6 месяцев ограничения свободы; окончательно по ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 71 УК РФ — 1 год 2 месяца лишения свободы. Отбывание наказания назначено в колонии-поселении по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Довод осуждённого о наказании без лишения свободы суд признал несостоятельным, сочтя наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если в приговоре учтены погашенные судимости, это может быть основанием для исключения рецидива как отягчающего обстоятельства.
- В этом деле суд после исключения рецидива снизил наказание.
- Исключение отягчающего здесь не привело к замене лишения свободы более мягким наказанием.
- Если судимость не погашена, этот довод не сработает.
Решение: Соликамский городской суд Пермского края, дело 10-88/2016, 28 сентября 2016 года.
