Нытвенский районный суд Пермского края 19 июля 2019 года осудил ранее не судимого человека по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК к штрафу 250 000 рублей и одновременно обратил взыскание на арестованное имущество — земельный участок, объект незавершённого строительства и автомобиль — в счёт уплаты штрафа. Адвокат подал апелляционную жалобу. Пермский краевой суд жалобу отклонил, но отменил решение об обращении взыскания на имущество и снял с него арест.
Какой довод сработал по ст. 171.2 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции не учёл порядок исполнения штрафа: принудительно взыскать штраф с имущества можно только если он не уплачен в 60-дневный срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания. Суд сослался на ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса и ст. 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из обстоятельств дела: гражданский иск не заявлен, конфискация к арестованному имуществу не применялась, а штраф назначен как основное наказание. Значит, обращать взыскание на имущество в приговоре оснований не было. Иных нарушений суд не нашёл, сам штраф оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.2 УК
- Если штраф назначен как основное наказание, а суд в приговоре сразу обратил взыскание на имущество, это решение можно оспорить.
- По позиции суда, принудительное взыскание возможно только после истечения 60 дней на добровольную уплату и отказа суда заменить штраф.
- В этом деле значение имело то, что не было гражданского иска и конфискации; при их наличии вывод может быть иным.
- Довод не освобождает от штрафа: при неуплате в срок взыскание на имущество остаётся возможным.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-5247/2019, —.
